السائل : فضيلة الشيخ هناك من يقول: إن الإنكار على الولاة علناً من منهج السلف، ويستشهد بحديث أبي سعي الخدري في إنكاره على مروان بن الحكم حينما قدم الخطبة على الصلاة، وبقوله عليه الصلاة والسلام فيما معناه في أنه ( سيكون هناك ولاة ظلمة فمن نابذهم فقد سلم أو برئ )، وحديث ( سيد الشهداء رجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله ) فهل هذا الكلام صحيح؟ وكيف الجمع بين هذه الآثار الصحيحة وبين قوله عليه الصلاة والسلام: ( من أراد أن ينصح لذي سلطان فلينصحه سرًّا ولا يبده علانية ) نرجو التفصيل في هذه المسألة، حيث أن كثير من شباب الصحوة يجهل الحكم الصحيح في هذه المسألة، وبخاصة أن هناك من الدعاة من يقول: إن الإنكار على الولاة علناً من منهج السلف، مما يجعل الشباب يثور ويظن أن عدم الإنكار علناً دليل المداهنة في الدين وغير ذلك، ولما لهذه المسألة من خطورة، نرجو التفصيل وجزاكم الله خيراً؟
The Questioner: His Eminence Sheikh, there are those who say: Publicly denouncing the rulers is part of the methodology of the Salaf (pious predecessors), and they quote the Hadith of Abu Saeed Al-Khudri in his denouncement of Marwan bin Al-Hakam when he preceded the Khutbah (sermon) before the prayer, and what he said, ﷺ, with what it means is that (there will be unjust rulers, whoever rejects them has peace or innocence) , and the Hadith (The Master of Martyrs is a man who stood up to an unjust Imam, ordered him and forbade him, but he killed him), so are these words true? And how do we reconcile these authentic narrations with his saying, ﷺ: (Whoever wants to advise one who has authority, let him advise him secretly and not disclose it openly) We hope you elaborate on this issue, since many of the awakening youth are ignorant of the correct ruling on this issue, especially since there are some preachers who say: Publicly denouncing the rulers is part of the methodology of the predecessors, which makes the youth revolt and think that not publicly denouncing them is evidence of flattery in religion and other than that. That, and because of the seriousness of this issue, we hope you elaborate and may Allah reward you with good:
الشيخ : هذا السؤال مهم، وجوابه أهم منه في الواقع، ولا شك أن إنكار المنكر واجب على كل قادر عليه، لقول الله تبارك وتعالى:
Sheikh : This is an important question, its answer is very important currently, there is no doubt that the denouncement of evil is obligatory upon all those that are able to do it. As Allah, glorified and exalted said:
(( وَلْتَكُنْ مِنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَأُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ
* وَلا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَأُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ))
Let there arise out of you a group of people inviting to all that is good (Islam), enjoining Al-Ma’ruf (i.e. Islamic Monotheism and all that Islam orders one to do) and forbidding Al-Munkar (polytheism and disbelief and all that Islam has forbidden). And it is they who are the successful. And be not as those who divided and differed among themselves after the clear proofs had come to them. It is they for whom there is an awful torment. (Surah Imran Ayah 104-105)
واللام في قوله: (( ولتكن )) لام الأمر، وقال النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم: ( لتأمرن بالمعروف ولتنهون عن المنكر، ولتأخذن على يدي السفيه، ولتأطرنه على الحق أطراً أو ليضربن الله قلوب بعضكم على بعض، ثم يلعنكم كما لعنهم ) أي: كما لعن بني إسرائيل الذين قال الله عنهم:
The Laam in his statement : (( ولتكن )) signifies its an order. The Prophet,ﷺ said: (You shall enjoin what is right and forbid what is wrong, and you shall take the hand of the foolish, and you shall berate him against the truth, or Allah will strike the hearts of some of you against others, and then curse you as He cursed them) : like he cursed the Children of Israel whom Allah said about them:
(( لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ بَنِي إِسْرائيلَ عَلَى لِسَانِ دَاوُدَ وَعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ ذَلِكَ بِمَا عَصَوْا وَكَانُوا يَعْتَدُونَ * كَانُوا لا يَتَنَاهَوْنَ عَنْ مُنْكَرٍ فَعَلُوهُ
((Those among the Children of Israel who disbelieved were cursed by the tongue of Dawud and Eesa ibn Maryam. That was because they disobeyed (Allah and the Messengers) and were ever transgressing beyond bounds. They used not to forbid one another from the Munkar (wrong, evil-doing, sins, polytheism, disbelief, etc.) which they committed.)) (Surah Maidah Ayah 78-79)
ولكن يجب أن نعلم أن الأوامر الشرعية في مثل هذه الأمور لها محال، ولا بد من استعمال الحكمة، فإذا رأينا أن الإنكار علناً يزول به المنكر ويحصل به الخير فلننكر علناً، وإذا رأينا أن الإنكار علناً لا يزول به الشر أقول إذا رأينا أن الإنكار علناً يزول به الشر ويحصل به الخير فالحكمة أن ننكر علنا ، وإذا رأينا أن الإنكار علناً لا يزول به الشر ولا يحصل به الخير بل يزداد ضغط الولاة على المنكرين وأهل الخير، فإن الخير أن ننكر سراً، وبهذا تجتمع الأدلة، فتكون الأدلة الدالة على أن الإنكار يكون علناً فيما إذا كنا نتوقع فيه ايش؟ المصلحة، وهي حصول الخير وزوال الشر، والنصوص الدالة على أن الإنكار يكون سراً فيما إذا كان إعلان الإنكار يزداد به الشر ولا يحصل به الخير.
وأقول لكم: إنه لم يضل من ضل من هذه الأمة إلا بسبب أنهم يأخذون بجانب من النصوص ويدعون جانباً، سواء كان في العقيدة أو في معاملة الحكام أو في معاملة الناس أو في غير ذلك
But we must know that legal commands in such matters have situations, and wisdom must be used, so if we see that public denouncement will result in the removal of evil and good will be achieved by it, then we denounce publicly, and if we see that public denouncement does not remove evil, I say if we see that public denouncement removes Evil and goodness is achieved through it, it is wise to denounce publicly, and if we see that public denouncement does not remove evil and does not achieve good through it, rather the pressure of rulers increases on the denouncers (those forbidding the evil) and good people, then it is better that we advise secretly, and with this the evidence reconciled, so the evidence is that denial is public if we expect what? Benefit, which is the occurrence of good and the disappearance of evil, and the texts indicate that denouncement is done in secret if the denouncement (publicly) increases evil and does not achieve good.
And I say to you: People did not go astray from this nation except because they took one side of the texts and called to it exclusively, whether it was in belief, in dealing with rulers, dealing with people, or in other than that.
، ونحن نضرب لكم أمثالاً حتى يتضح للحاضرين وللسامعين: مثلاً: الخوارج والمعتزلة رأوا النصوص الوعيد التي فيها الوعيد على بعض الذنوب الكبيرة فأخذوا بهذه النصوص، ونسوا نصوص الوعد التي تفتح باب الرجاء، فمثلاً قالوا: إذا قتل الإنسان مؤمناً عمداً فإنه يكون كافراً -على رأي الخوارج- مباح الدم مخلد في النار، وعلى رأي المعتزلة يقولون: إذا قتله خرج من الإسلام لكن لا يدخل الكفر ، لأننا لا نستطيع أن نجزم بأنه كافر، فنقول: خرج من الإسلام وكان في منزله بين الإسلام وبين الكفر ولكنه مخلد في النار، ثم نسوا آيات الوعد ونصوص الوعد الدالة على أن الله سبحانه وتعالى يخرج من النار من في قلبه أدنى مثقال حبة خردل من الإيمان.
And we will give you examples so that it becomes clear to those present and to the listeners: For example: the Kharijites And the Mu’tazilah saw the warning texts (Al-Waeed) in which there is a warning against some major sins, so they took these texts, and they forgot the texts that promise the door of hope, for example they said: If a person deliberately kills a believer, then he is an unbeliever – according to the opinion of the Kharijites i.e. his blood is permissible and he will be in the fire for eternity. According to the opinion of the Mu’tazilah they say: If he kills him, he exits from Islam but does not enter into disbelief, because we cannot be certain that he is an unbeliever, so we say (Mu’tazilah): He left Islam and was in his place between Islam and disbelief, but he is eternally in the fire, then they forgot the verses of promise and the texts of promise that indicate that Allah Al-Mighty takes out of the fire He who has faith the weight of a mustard seed.
ثم قابلهم آخرون وقالوا: الإنسان مهما عمل من المعاصي التي دون الكفر فإنه مؤمن كامل الإيمان ولا يدخل النار أبداً، وقالوا: إن قوله تعالى:
Then others came and said: No matter what sin a person commits that are less than disbelief, he is a believer with complete faith and will never enter Hell. They say, Allah exalted said:
(( مَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ ))
And whoever kills a believer intentionally, his recompense is Hell.
هذه في الكافر إذا قتل مؤمناً، فالآن لماذا ضل هؤلاء وهؤلاء؟ لأنهم أخذوا بجانب واحد من النصوص.
كذلك مثلاً في صفات الله عز وجل بعض الناس قال: الله عز وجل لا يمكن أن يجيء بنفسه، ولا يمكن أن ينزل إلى السماء الدنيا، وليس له وجه، وليس له يدان، لماذا؟ قالوا: لأن الله قال: (( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ )) وأنت إذا أثبت هذه الأمور مثَّلت الله، معلوم هذا؟
طيب قابلهم أناس آخرون قالوا: إن الله تعالى أثبت له وجهاً، وأثبت له يدين، وأثبت أنه ينزل، وأنه يجيء، فوجهه كوجوهنا، ويده كأيدينا، ونزوله كنزولنا، ومجيئه كمجيئنا، لأننا لا نعقل من المجيء واليد والوجه لا نعقل إلا ما نشاهد، والله خاطبنا بما يمكن إدراكه، فيكون مجيء الله ووجه الله ويد الله ونزول الله مثل ما يثبت لنا.
إذن: هؤلاء في طرف وهؤلاء في طرف، وكلهم ضالون، لأن كل واحد أخذ بجانب، فنحن نقول: إن الله تعالى له وجه وله يدان ويجيء وينزل لكن ليس كأيدينا ولا كوجوهنا وحاشاه من ذلك عز وجل، لأنه (( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وهو السميع البصير ))
This Ayah is in regards to the disbelievers that kill the Believer, So why have these and those deviated? Because they took one side of the texts.
Likewise, for example, in the attributes of Allah Almighty, some people said: Allah Almighty cannot come by Himself, nor can He descend to the lowest heaven, and He has no face, and He has no hands, Why? They said: Because Allah said:
(( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ))
((There is nothing like Him))
And if you affirm these descriptions, you’ve likened Allah (to the creation) is this known?
Well, they were met by other people who said: Allah Almighty has established a face for himself, and He has established two hands for himself, and He has established that He descends and that He is coming, so His face is like our faces, and His hand is like our hands, and His descent is like our descent, and His coming is like our coming, because we do not understand from the coming, the hand and the face, we only understand what we see, and Allah Speaks to us with what can be comprehended, so that the coming of Allah, the face of Allah, the hand of Allah, and the descent of Allah are like ours the text prove this to us.
So: These are on one side and those are on another side, and they are all misguided, because each one took an extreme, so we say: Allah Almighty has a face and He has two hands and He comes and descends, but not like our hands nor like our faces, He comes and descends not like our descending, because Allah said :
(( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وهو السميع البصير ))
((There is no similitude to Him and He is All-Seeing and All-Hearing ))
كذلك أيضاً في مسألة مناصحة الولاة، من الناس من يريد أن يأخذ بجانب من النصوص وهو إعلان النكير على ولاة الأمور، مهما تمخض عنه من المفاسد، ومنهم من يقول: لا يمكن أن نعلن مطلقاً، والواجب أن نناصح ولاة الأمور سراً كما جاء في النص الذي ذكره السائل، ونحن نقول: النصوص لا يكذب بعضها بعضاً، ولا يصادم بعضها بعضاً، فيكون الإنكار معلناً متى؟ عند المصلحة، والمصلحة هي أن يزول الشر ويحل الخير، ويكون سراً إذا كان إعلان الإنكار لا يخدم المصلحة، لا يزول به الشر ولا يحل به الخير.
وأنتم تعلمون -بارك الله فيكم- أن ولاة الأمور لا يمكن أن يرضوا جميع الناس أبداً، حتى إمام المسجد إمام المسجد ، هل هو مرضي كل الجماعة؟ لا، بعضهم يقول: تبكر! وبعضهم يقول: … بعضهم يقول تطول! وبعضهم يقول: تقصر! وفي الشتاء يتنازعون واللي يقول صل في الشمس واللي يصلي في الظلال لا يحصل الاتفاق، فإذا أعلن النكير على ولاة الأمور استغله من يكرهه وجعل من الحبة قبة وثارت الفتنة، وما ضر الناس إلا مثل هذا الأمر، الخوارج كانوا مع علي بن أبي طالب رضي الله عنه على جيش الشام، ولما تصالح معهم مع جيش الشام حقناً لدماء المسلمين ثاروا ضده، وقالوا: أنت كافر، كفروا علي بن أبي طالب -والعياذ بالله- ليش؟ لأن رعاع الناس وغوغاء الناس لا يمكن ضبطهم أبداً. وإعلان النكير على ولاة الأمور
Likewise, in the matter of advising the rulers, some people want to take an aspect of the texts, which is declaring denunciation of the rulers of affairs, no matter how bad it results in, and some of them say: We cannot denounce at all, and it is obligatory to advise the rulers in secret, as stated in the text that the questioner mentioned, and we say: The texts do not deny one another, nor do they clash (contradict) with one another, so when is the denial public? When it serves a benefit, and the benefit is that the evil will go away and the good will be achieved, and it will be a secret if the denouncement does not serve the interest, the evil will not go away and the good will not be achieved.
And you know – May Allah bless you – that the rulers can never please all the people, even the Imam of the masjid, is the Imam of the Masjid satisfactory to the whole congregation? No, some of them say: Go early! And some of them say: … Some of them say it (Salah) is prolonged! Some of them say: it (Salah) falls short! And in the winter they quarrel, and some say pray in the sun and some say pray in the shade and they all do not reach agreement, so if he declares denunciation of the rulers of affairs, those who hate him (ruler) will take advantage of the situation, and sedition will appear, and nothing harmed people except like this matter, the Kharijites were with Ali bin Abi Talib, May Allah be pleased with him against the army of the Levant, and when he reconciled with them with the army of the Levant in order to spare the blood of the Muslims, they revolted against him, and said: You are an Infidel, they pronounced disbelief upon Ali bin Abi Talib – and Allah forbid – why? Because the rabble and the mob can never be controlled. And public denunciation of the rulers (similarly).
Sheikh Muhammad ibn Salih Al-Uthaymeen
Ahlul-Hadith 